NELSON GIL    Nelsongil2009@hotmail.com http://tulua Fecha  09/19/2012 13:08 
Host: 186.86.81.133    IP: 186.86.81.133    Sistema: Windows XP


Re: La realidad imita a la ficción   Admin: Borrar mensaje Responder Volver al foro
 
> SEÑORES: SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO DE ESTADO.
MAGISTRADO (REPARTO).
BOGOTA D.C.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA.
ACCIONANTE: NELSON GIL.

ACCIONADO: DECISIÓN PROFERIDA MEDIANTE SENTENCIA 041 POR LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA, PROFERIDA POR EL MAGISTRADO RAMIRO RAMIREZ ONOFRE.

NELSON GIL, mayor de edad y vecino de Tuluá, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, en calidad de directo afectado, acudo ante el Señor Magistrado, con el fin de invocar la Tutela del Derecho Fundamental al debido proceso, violado por mala interpretación de la norma, con la Sentencia 041 de la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Valle, Magistrado Ponente RAMIRO RAMIREZ ONOFRE.

DERECHO FUNDAMENTAL:

Con la omisión que entre los hechos narraré, considero violado el derecho fundamental al debido proceso por defecto procedimental.

ENTIDAD INFRACTORA:

La precente acción se dirige contra la decisión proferida por la Sala Segunda del Tribunal de lo Contenciso Administrativo del Valle, mediante sentencia No. 041 Magistrado RAMIRO RAMIREZ ONOFRE.

HECHOS:

Primero.- Mediante Sentencia 041 proferida por el Magistrado RAMIRO RAMIREZ ONOFRE, el día 2 de mayo del 2012, se determinó el fallo en segunda instancia, de la Acción Popular en la que se demandó al INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI SEDE DE TULUÁ, con el argumento, que en el escrito de la demanda, se desprende una incorformidad de tipo legal, en cuanto a la aplicación de preceptos normativos que debieron ser atacados a la hora de efectuarse la Actualización del Avalúo Catastral, en el Municipio de Tuluá, puesto que los incrementos realizados a los predios de los demandantes, no fueron los ordenados por el articulo 2º del Decreto 4787 del 2008, lo que indica la configuración de una supuesta vulneración de los derechos de carácter particular, enmarcandose el debate dentro de la esfera de la propiedad privada, bienes que como lo indicó la jurisprudencia relacionada, son subseptibles de apropiarce, no teniendo el resto de la comunidad facultad de usarlos, salvo medidas que toma la administración en pro del bien comun, caso diferente es el aire, los espación publicos entre otros, que encierran derechos colectivos ya que estos pueden ser utilizados por toda la comunidad, por consiguiente la prsente Acción Popular no es la indicada para debatir el asunto planteado en el escrito demandatorio.

Segundo.- Argumentos estos, los cuales no comparto de niguna manera; en primer lugar, no se tubo en cuenta la resolución 76-1184-505-20 en la que se indica textualmente, que para mejor proveer, se realizó una inspección a los documentos catastrales, verificando que los datos consignados de la fichas prediales y en la base magnetica esten correctos, donde se manifiesta entre otros, que tal como lo afirma el recurrente, no se reportaron cambios ni en areas ni en calificaciones de los predios motivos de la solicitud. Así pues, con lo anterior, se demuestra claramente que la parte historica no fue tenida en cuenta en la Actualización Catastral, como tambien se demuestra atraves de la resolución 76-834-1184-20 que tampoco fue tenida en cuenta, a pesar de que quedaron en las pruebas de la demanda y los alegatos de conclusión donde se cita, como tambien en el recurso de apelación, como tambien, en los procesos dados en la contestación de la demanda mediante su apoderada del IGAC referente a los predios objetos de reclamaciones del agotamiento de la via gubernativa, donde se demuestra que de acuerdo al puntaje, la ecuación dada, nos permite conocer que el metro cuadrado tanto en el área de terreno, como en el área construida es igual tanto para la parte historica como para la parte nueva.

Se confirma así, que ciertamente la Actualización Catastral realizada en Tuluá del año 2008, se determinó mediante el articulo 1º primero del Decreto 4787 del 2008, que rige según esta resolución para la totalidad de los predios urbanos y rurales del ente territorial del municipio de Tuluá, independientemente de que los predios ubiesen tenido o no modificaciones. Es decir, que a los predios que ya estaban formados, los volvieron a formar, porque la Formación es cuando se incorporan mejoras nuevas a la ficha catastral que pueden ser parciales o totales. Si no hay mejoras se incrementa el cinco por ciento 5% en lo que corresponde a la conservación y actualización del avalúo que hace referencia el artículo 2º del citado Decreto. Al formar nuevamente así todos los predios, se viola el artículo 4º de la ley 14 de 1983 y el artículo 58 de la Constitución Nacional.

Tercero.- Es de anotar que las pruebas traidas al proceso, como la resolución 76-834-505-20 y 76-834-1184-20 son de tipo individual ya que fue producto de la respuesta a las solicitudes de los predios, de uno de los accionantes en la via gubernativa, pero se trajeron a población en la via judicial en la Acción Popular porque se demuestra que se generalizo la aplicación de la norma a todos los predios, es decir se trae como prueba de que a todos los predios se les aplico una normatividad que no corresponde para los dueños de los predios que no han incoporado nuevas mejoras y que fueron previamente formadas en actualizaciones pasadas, esto no quiere decir que son pruevas de carácter particular porque aunque se dieron en la via gubernativa de uno de los accionantes, se trajeron a poblacíon porque se generalizo la aplicación de la normatividad en la Actualización Catastral, puesto que se demuestra que es para todos los dueños de los predios y no se esta pidiendo que se revise el avalúo como tal, sino que se aplique la norma como corresponde.

Cuarto.- DECRETO 4787 de diciembre 19 de 2008.

Con todo respeto su Señoría, a continuación y a para tener más claridad de lo preceptuado en los dos primeros artículos de éste Decreto, le hago unos razonamientos en razón a sus aplicaciones individuales, para así concebir con claridad el objeto de sus enunciados, teniendose en cuenta que los avalúos es en sus partes parciales de áreas y de terrenos a actualizar y/o formar tal como se indica en el artículo 4º de la Ley 14/83, e igualmente la ley prevee en su aplicación el artículo 58 de la C.N.
Artículo 1º.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos y rurales formados o actualizados durante 2008, regirán a partie del 1º de enero de 2009 en los municipios o zonas donde se hubieren realizado.
En razón al artículo 1° se dictan los siguientes razonamientos:
Razones de Actualización y Formación según artículo 1° Decreto 4787:
a).- Razón: Los avaluos se Actualizan, en sus partes nuevas y/o antiguas.
b).- Razón: Los predios se Forman, en sus partes nuevas y/o antiguas.
c).- Razón: La Actualización se hace, a los predios en los municipios.
d).- Razón: La Actualización, no se hace a los municipios.
e).- Razón: La Actualización, se hace en los municipios.
Luego la aplicación de la razón se da, es a los avalúos de los predios en los municipios o sus zonas.
Luego así, la Actualización de los avalúos en sus partes parciales y/o totales, deben ser demostrados, al igual que las Formaciones parciales o totales.
Entonces, las partes nuevas, se formas con avaluos nuevos. Igualmente.
Entonces, las partes antiguas, se le aplica el artículo 2° Decreto 4787.
Se totalizan y se determinan los nuevos avalúos en sus partes para el 2009.
En consecuencia, la aplicación de la razón, no se da a los municipios, ni es para los municipios, porque recae es sobre los avalúos y los predios en cabeza de los titulares, quienes son responsables del gravamen ante el Municipio y el Estado, por estrictos benefactores de todos los gravámenes que se establecen a los bienes inmuebles bajo la responsabilidad de los titulares, no es el municipio el que le paga al Estado, son los contribuyentes y directos afectados, los que le pagan al Municipio para que éste en su defecto le responda al Estado.
De ahí, se deduce y se concluye que, lo que se indica que se realice con el artículo 1°, es solo la parte nueva de los avalúos parciales y/o totales y las partes nuevas de las mejoras parciales y/o totales. Ósea, lo nuevo encontrado sobre los predios que se formas y las partes nuevas de los avalúos que se formas.
Ante esto, no se puede hablar de complejidad ya que al IGAC le asisten los medios tecnológicos e informáticos más modernos del país, para demostrar por muchos años lo que viene realizando.
Artículo 2°.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos no formados y formados con vigencia de 2008 y anteriores, se reajustarán a partir del 1° de enero de 2009 en un cinco punto cero por ciento (5.0.
Razones de Actualización y Formación según artículo 2° Decreto 4787:
a).- Razón: Si no hay nuevas mejoras, no hay nuevos avalúos.
b).- Razón: Si no hay nuevas mejoras ni nuevos avalúos, no hay nueva Formación Catastral sobre los predios.
c).- Razón: Si los predios fueron formados en el año 2008 o antes, se reajustarán en un 5.0% a partir del 1° de enero del 2009.
d).- Razón: Se aplica solo el 5.0% por cuanto su valor adquisitivo ha sido traído a valor presente mediante el incremento del IPC año por año.
De ahí, se deduce y se concluye que, lo que se realiza solo con el artículo 2°, es solo para los predios que no han incorporado ningún tipo de nuevas mejoras y/o cambios y mutaciones por su uso según artículo 4º Ley 14 de 1983.

5).- VIOLACIÓN A LA MORALIDAD ADMINISTRATIVA:

La Moralidad Administrativa, Deste estos puntos de vista es evidente, ya que el IGAC mediante el acto resolutivo No. 6.22-000-0069-2008 reglamento la Actualización Catastral realizada en el año 2008 con vigencia del año 2009, donde se puso en juego La Morlidad Administrativa, en el momento en que el IGAC reglamenta mediante acto resolutivo la Actualización Catastral del año 2008, ante el Municipio de Tuluá, cuando los funcionarios la asumen de manera indemostrada y sin tener pleno conocimiento de causa la veracidad de los procesos y resultados de los avalúos de todos predios existentes del Municipio de Tuluá, con los cuales hacen gestión administrativa, cuando se desconocio la formación de la actualización en sus partes, tales como lo indica el artículo 4º de la Ley 14 de 1983 y el artículo 58 de la Constitución Nacional.
Desde este punto de vista, asumiendo de buena fe del IGAC, de que la Actualización Catastral se haya realizado bajo los parametros legales de ley, La Administración de turno del Municipio de Tuluá, recibe la base de datos de los propietarios y de los nuevos avalúos de los predios del Municipio.
Una vez hecho el analisis de los principios legales de la Actualización en discusión y que por lo realizado de parte del IGAC de manera indemostrada, se ha probado así, que se ha violado tambien la moral administrativa, ante los procesos de los avalúos que no se han demostrado.
PROBLEMA JURIDICO
(….) Una providencia judicial constituye via de hecho, cuando (1) presente un grave efecto sustantivo, es decir, cuando se encuentre basada en una norma claramente inaplicable al caso concreto; (2) presente un flagrante defecto fáctico, esto es, cuando resulta evidente que el apoyo probatorio en que se basó el juez para aplicar determinada norma es absolutamente inadecuado; (3) presente un defecto orgánico protuberante, el cual se produce cuando el fallador carece por completo de competencia para resolver el asunto de que se trate; y (4) presente un evidente defecto procedimental, es decir, cuando el juez se desvía por completo del procedimiento fijado por la Ley para dar tramite a determinadas cuestiones. En suma, una via de hecho se produce cuando el JUZGADOR, en forma arbitratria y con fundamento en su sola voluntad, actúa en franca y absoluta desconexión con la voluntad del ordenamiento juridico.
La Sala no duda en reiterar que la intervención del juez de tutela en una sentencia judicial, calificándola como vía de hecho, solo puede producirce en aquellos casos en que el vicio alegado sea constatable a simple vista. Adicionalmente, el defecto cuya remoción se persigue por la via por la acción de tutela debe conllevar, en forma inmediata, la violación de uno o multiples derechos fundamentales, lo cual determina que solo las decisiones judiales cuyos efectos transciendan el campo de los anotados derechos, en detrimento de estos, pueden ser atacadas mediante la acción de tutela (SENTENCIA T-567 de 1998).
En el caso que nos ocupa el JUZGADOR desconoce la generalización en la aplicación de la norma para los dueños de los predios que no han incorporado mejoras que ameriten formación y que sus predios ya fueron formados en actualizaciones pasadas, por lo tanto, resultan amenazados los derechos colectivos, a que las autoridades obren dentro del marco constitucional y legal y la moral administrativa.
PRETENSIONES:
Primero.- Por lo anterior, le solicito respetuosamente conceder la Acción Popular, y como consecuencia de la anterior declaración, se suspenda o se deje si efecto la Resolución 6.22.000.0069-2008
Segundo.- Se conceda el incentivo previsto en la norma.
PRUEBAS:
Tengase como tales las siguientes documentales:
1).- Copia de la Acción Popular Presentada.
2).- Copia de la Resolusión No, 76-834-505-20 y la 76-834-1184-20.
3).- Copia de los Alegatos de Conclusión presentados.
4).- Copia del Recurso de Apelación contra la Sentecia primera instancia.
5).- Copia de las Pretenciones presentadas para la Admición de la Demanda.
6).- Copia Interlocutorio 920 de Admisión de la Demanda.
7).- Copia del Fallo Sentencia 041 Sala Segunda Magistrado Ponente RAMIRO RAMIREZ ONOFRE del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Valle.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundamento mi petición en lo preceptuado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.
MANIFESTACIÓN BAJO JURAMENTO:
Manifiesto que no he interpuesto acción de tutela ante otros estados judiciales por los mismos hechos por parte del suscrito.
ANEXOS:
Los documentos señalados como pruebas, copia de la demanda para el juzgado y copia de la demanda para el traslado.
NOTIFICACIONES:
En calidad de Accionante en la siguiente dirección: Carrera 23 No. 24-65 Tuluá, telefono 225-8889.
En Calidad de Accionado: Tribunal Contencioso Administrativo, Sala Segunda Cali Valle del Cauca.

De Usted,
Atentamente,
__________________
NELSON GIL
C.c. No. 16.467.201 de Buenaventura.

COMUNICADO SOBRE LA PRESENTE TUTELA
Incosebible que a la fecha no se me haya contestado sobre la presente tutela en la que se demuestra con veracidad y certeza de cómo se violan los derechos a la propiedad privada, como se comete violación al debido proceso y la moralidad administrativa, tal como lo determina la Ley 472 de 1998 de las Acciones Populares.
EN ESTA TUTELA NO SE PUEDE PRETENDER DECIR QUE SEA HECHO IMPROCEDENTE, por cuanto es un hecho netamente y claramente notorio que no admite discusión ni ser probado, por cuanto a la luz pública de todo el mundo se realizo la Actualización Catastral en Tuluá, con conocimiento de causa, reitero, bajo los hechos de violación directa de la Constitución Nacional en su artículo 58 y del artículo 4º de la Ley 14 de 1983, al igual que la violación a la moralidad administrativa. (Leer alegados en los que se demuestra y se prueba todo lo dicho).
Entiendase, que este es un hecho de transcendencia continua que biene ejecutandose quinquenalmente por el IGAC y que se ha convertido en costumbre, cuando se desconoce la tradición historica y los valores adquidiros sobre el predio ha actualizar, cuando se vuelve a formar de manera indemostrada como si fuese nuevo, acción que se ejecuto y se ejecuta sobre predios que no han incorporado nuevas mejoras desde hace más cinco, diez y vente años, tal como se realizo en Tuluá con la Actualización del año 2008.
La transcendencia de este proceso nacio a traves de una accion popular, en la que se ha demostrado el conocimiento de causa, vulneración de derechos y violación a la moralidad administrativa, que por su peso y demostraciones ha sido desconocida por la justicia cometiendo toda clase de prevaricato con conocimiento de causa al no admitir la legalidad demostrada en los alegatos definitivos de la acción popular, a tal punto que el juez de primera instancia se atrevio a decir que lo que se demostro plenamente que se realiza con conocimiento de causa por parte del IGAC era solo una reclamación personal, solo con el proposito de desconocer las pruevas contundente de los alegatos definitivos, en la apelación del fallo de primera instancia, el juez provincial delegado de incognito (no aparece nombre según sentencia 41) número 166 Dr. X, al parecer emitió concepto No. 013 del 17 de febrero de 2011 recomendo al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle que se confirmara el mismo fallo de la primera instancia, al decir que bajo los hecho de conocimiento de causa que realizo el IGAC no se puso en peligro, amenza y vulneración de derechos colectivo a la moralidad adminstrativa; inconsevible que el mismo defensor al servicio del pueblo desconozca sus derechos y sea un responsable directo del conocimiento de causa que realizo el IGAC en Tuluá ante los hechos que se prueban mediante los alegatos presentados y a los efectos que ello acarrea, asiendose así responsable de un hecho flagrante que se realiza con conocimiento de causa, cuando participa en procura del detrimento de los derechos de la comunidad que se le estan violando sus derechos, lo cual hace entender que no esta cumpliendo con las funciones de defender los derechos de la comunidad como lo indican sus funciones, quiza satisfecho ante el fallo pretendido, tube que apelar ante el Conse jo de Estado de la cual a la fecha no he conocido respuesta de la Tutela interpuesta y admitida desde hace más de dos meses.
Cualquier persona conocedora de bastos conocimientos juridicos puede entender que la presente tutela (arriba) especifica claramente la veracidad espuesta que no admite dilaciones para desconocer un fallo sobre el desconocimiento de causa que se realiza por encima de la Constitución Nacional y la Ley 14 de 1983, tal como se demuestra en el artículo 58 de la Constitución Nacional y el artículo 4 de la Ley 14 de 1983.
Creo que no existen meritos de complacencia para admintir un fallo en contra de la presente tutela, ya que la presente fue admitida por el Consejo de Estado para que se decida en concordancia a la Constitución Nacional y la Ley bajo mis pretenciones claramente expuestas.
Espera que se entienda que ante la presenta que no cabe de pronto decir que es este un proceso de efecto sin causa para que de pronto se pretenda decir que en un efecto fallido e improcedente sin admitir los argumentos expuestos.
Hoy todavia, las actualizaciones catastrales quinquenales, se siguen rigiendo igualmente bajo los mismos principios de la Constitución Nacional y la Ley 14 de 1983, donde la dificultad de reconocer la responsabilidad del conocimiento de causa de volver a formar lo que ya existe y desconocer el artículo 58 de la Constitución Nacional al realizar la Actualización Catastral bajo estos principios, nos asiste tambien el derecho de solicitar La Nulidad general del Acto Administrativo y en su defecto quien quiera pedir La Nulidad y Restablecimiento del Derecho para procesos individuales para las proximas actualizaciones catastrales.
Recomiendo que quien se sienta lecionado acuda a estos dos principios expuestos y a los razonamientos de mis comunicados para que reclame y pida la Nulidad y Restablecimiento del derecho sobre su propiedad cuando el avalúo no se demuestra por nuevas mejoras inexistentes avaluadas.
Para reclamar sobre avalúos, no diga que el avalúo es exagerdo, no diga que eso no vale, no discuta verbalmente, solicite mediante derecho de petición que se demuestre mediante formulas y procesos de cómo se le realizo el nuevo avalúo en sus partes incorporadas tal como lo establece el artículo 4º de la Ley 14 de 1983 y que se le tenga en cuenta el artículo 58 de la Constitución Nacional para que se respete la tradición historica del predio, si en su defecto no le responden de fondo, puede entutelar.
Pido a la comunidad y a quien pueda mediar sobre este tipo de casos, lo haga en procura de defender los derechos y los suyos propios, por cuanto se aproxima el año entrante una nueva actualización en el pais, lo que acarrea un nuevo enrriquecimiento patrimonial al pueblo colombiano. DEME SU OPINION AL CORREO:
[email protected]
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 


Respuestas (0)
 



Volver Responder
 
Nombre:
E-Mail:
Asunto:
Web:
Enlace a una
imagen:
 





Mensaje