NELSON GIL    nelsongil2009@hotmail.com http://Tulua Fecha  11/24/2011 21:09 
Host: 201.216.39.90    IP: 201.216.39.90    Sistema: Windows NT


ACCION POPULAR IGAC TULUA   Admin: Borrar mensaje Responder Volver al foro
 
POSIBLE CONFIGURACION DE UN PREVARICATO POR OMISION SOBRE
ACCION POPULAR EN CONTRA DE LA ACTUALIZACION CATASTRAL DE TULUA.

La Acción Popular es un instrumento de defensa reglamentado por la Constitución Colombiana, para que los ciudadanos que consideren que bajo la aplicación de norma alguna tendiente a mantener bajo su regulación en concordancia con las normas legales, sobre el binestar, medio ambiente, control físico, tributario y todo ello que conlleve a regular toda actividad que la Ley alla regulado bajo sus normas constitucionales.
Cabe recordar aquí, que para ello la Constitución Colombiana como norma de normas le ha permitido a los legisladeres que regulen dentro de su marco constitucional, todas estas actividades descritas, sin que con estas se baya a usurpar la misma Constitución Nacional.
Particularmente con base en estos principios, he decidido instaurar mediante éste instrumento de defensa, para que se le restituyan los derechos vulnerados plenamente demostrados a la ciudadania tulueña mediante demostraciones fisicas y palpables expuestas mediante una Acción Popular, inscrita esta en un juzgado Administrativo de Buga, donde previa revisión del juez de turno fue admitida.
Como es natural, se esperaba que ante las contuntendes demostraciones se diera un fallo a favor de la comunidad, pero no entiendo como el juez de turno desconociendo las demostraciones que se le dan en los alegatos definitivos y su pruebas, los omita y/o desconosza para ajustar un fallo con la pretención de desconocer la Acción Popular.
Su apreciación se ajusto bajo la retorma de documentos que ya habian agotado la via gubernativa de procesos independientes y que son ajenos a la Acción Popular.
Sin embargo, se adjuntaron como pruebas del tipo de respuesta del IGAC y de los considerandos que asumen para dar los actos resolutivos a los cuales de manera textual se les adiciona un contexto pretencioso como complemento de la ley para que cada uno de los reclamantes asuma como cierta la norma y decista de sus pretenciones.
He aquí esta apreciación: resolución No.76-834-015-20 DE julio 14 de 2009 del IGAC. La cual dice textualmente en su considerando:
“Que en el municipio de Tuluá se adelanto durante el año 2008 un proceso de actualización Catastral, al tenor en lo dispuesto en el artículo quinto de la ley 14/83, cuya vigencia para el año 2009 fue ordenada mediante resolución 6.22.000.0069 (22 de diciembre de 2008), emanada de la Dirección Territorial del Valle del Cauca del IGAC., debidamente publicada en el Diario Oficial 22 de diciembre del 2008, acorde con lo dispuesto en el artículo primero del Decretp 4787 de 2008, que rige para la totalidad de los predios urbanos y rurales del ente territorial, independientemente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones o de que hubiesen sido objeto de labores de conservación catastral en el periodo comprendido entre una actualización y otra”.
Lo subrayado esta fuera del contexto de la ley, se muestra así, claramente que el IGAC esta legislando sobre la misma norma al hacerle adiciones que no corresponden a lo establecido al artículo 1º del Decreto 4787, con lo cual se demuestra que se esta vulnerando los derechos del debido proceso y la propiedad, por lo que en consecuencia se demuestra una vez más la veracidad y transgresión de la vulneración de derechos y en consecuencia la existencia de la Acción Popular.
Si de justicia se trata, la ley debe señirse estrictamente a las normas y no a consideraciones de actos resolutivos acompañados de adiciones a las normas como si fuesen un contexto legal de la ley, desde este punto de vista podría decirse que el juez esta violando también el debido proceso al asumir lo subrayado como contexto de la ley.
Cabe recordar, que desde ahí, se esta dando una vulneración a la reclamación de derechos, por cuanto se asume un contexto pretencioso que adicionado al texto como se detalla arriba, con lo cual se vulnera el derecho adquirido sobre la propiedad privada.
Este derecho de la propiedad privada, esta configurado en el artículo 58 de la C.N., bajo el estipulado de que “Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores”.
Se ha demostrado con lo espuesto en éste articulo al igual que con la Ley 14/83 y demás normas concordantes reglamentarias, se ha demostrado de manera imnegable, puntual y precisa.
Ante éste hecho plenamente demostrado e inquebrantable, solo le asistio al juez de turno, desconocer los alegatos definitivos de los accionantes y retomar documentos resolutivos que ya habian cumplido con su función gubernativa y que solo se adicionaron a la Acción Popular para demostrar los actos resolutivos del IGAC en los que bajo el argumento de los considerandos transcribe el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008, adicionandole al mismo un argumento fuera del contexto de la ley.
Para su demostración es el siguiente:
Artículo 1º del Decreto 4787 de noviembre 19 de 2008, dice:
Artículo º1.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos y rurales formados o actualizados durante 2008, regirán a partir del 1º de enero de 2009, en los municipios o zonas donde se hubieren realizado.
A éste hecho el IGAC en los considerandos de sus resoluciones dice:
Analizando el artículo quinto de la Ley 14/83, de el solo se consibe la obligatoriedad de la Actualización cada cinco años en concordancia con los cambios fisicos sobre el predio y su contorno.
Analizando el artículo 1º del Decretp 4787 de 2008, del el se deduce que es solo para predios que se forman en el año 2008, convigencia desde el año 2009.
Por lo cual, no puede considerarse que los predios con una tradición historica que no han tenido reforma alguna ni en su contorno, sean sometidos consideraciones ajenas a la ley, cuando este tipo de predio previavente formado incluidos los del artículo 1º, solo les asite el articulo 2º del mismo Decreto 4787 del 2008, el cual dice:
Artículo 2º.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos no formados y formados con vigencia 2008 y anteriores, se reajustarán a partir del 1º de enero de 2009 en un cinco punto cero por ciento (5.0.
RAZONAMIENTOS:
Bajo los siguientes razonamientos de los artículos 1º y 2º del Decreto 4787 de 2008, se deduce lo siguiente:
Con todo respeto su Señoría, a continuación y a para tener más claridad de lo preceptuado en los dos primeros artículos, le hacemos unos razonamientos en razón a sus aplicaciones individuales, para así concebir con claridad el objeto de sus enunciados.
En razón al artículo 1° se dictan los siguientes razonamientos:
Razones de Actualización y Formación según artículo 1° Decreto 4787:
a).- Razón: El avalúo se Actualiza, en sus partes nuevas y/o antiguas.
b).- Razón: El predio se Forma, en sus partes nuevas y/o antiguas.
c).- Razón: La Actualización se hace, a los predios en los municipios.
d).- Razón: La Actualización, no se hace a los municipios.
e).- Razón: La Actualización, se hace en los municipios.
Luego la aplicación de la razón se da, es a los avalúos de los predios en los municipios o sus zonas.
Luego así, la Actualización de los avalúos en sus partes parciales y/o totales, deben ser demostrados, al igual que las Formaciones parciales o totales.
Entonces, la parte nueva, se forma con avalúo nuevo. Igualmente
Entonces, parte antigua, se le aplica el artículo 2° Decreto 4787.
Se totalizan y se determina el nuevo avalúo en sus partes del 2009.
En consecuencia, la aplicación de la razón, no se da a los municipios, ni es para los municipios, porque recae es sobre los avalúos y los predios en cabeza del titular, quien es el responsable del gravamen ante el Municipio y el Estado, por estrictos benefactores de todos los gravámenes que se establecen a los bienes inmuebles bajo la responsabilidad de los titulares, no es el municipio el que le paga al Estado, es el contribuyente el que le paga al Municipio para que éste en su defecto le responda al Estado.
De ahí, se deduce y se concluye que, lo que se realiza solo con el artículo 1°, es solo la parte nueva del avalúo parcial y/o total y la parte nueva de la mejora parcial y/o total. Ósea, lo nuevo encontrado sobre el predio que se formo y la parte del avalúo que se actualizo.
Ante esto, no se puede hablar de complejidad ya que al IGAC le asisten los medios tecnológicos e informáticos más modernos del país, para demostrar por muchos años lo que viene realizando.
Artículo 2°.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos no formados y formados con vigencia de 2008 y anteriores, se reajustarán a partir del 1° de enero de 2009 en un cinco punto cero por ciento (5.0.
Razones de Actualización y Formación según artículo 2° Decreto 4787:
a).- Razón: Si no hay nueva mejora, no hay nuevo avalúo.
b).- Razón: Si no hay nueva mejora ni nuevo avalúo, no hay nueva Formación Catastral.
c).- Razón: Si el predio fue formado en 2008 o antes, se reajustara en un 5.0% a partir del 1° de enero del 2009.
d).- Razón: Se aplica solo el 5.0% por cuanto su valor adquisitivo ha sido traído a valor presente mediante el incremento del IPC año por año.
De ahí, se deduce y se concluye que, lo que se realiza solo con el artículo 2°, es solo para los predios que no han incorporado ningún tipo de nuevas mejoras y/o cambios y mutaciones por su uso según artículo 4º Ley/14/83.
Se demuestra así, que por más transcripciones de la serie de articulados que se han dado mediante el oficio 6.22 del IGAC, no se puede desvirtuar lo aquí expuesto mediante los anteriores razonamientos.
Bajo estas razones, no se puede volver a formar ningún predio que tiene y mantine su tradición historica sin reforma alguna, a menos que se les encuentren nuevas mejoras.
De tal manera, que como lo indica el IGAC que todos los predios en Tuluá, se formaron nuevamente con el artículo 1º del citado Decreto, reconoce así la vulneración de derechos, la violación del debido proceso, por consiguiente se recurrio a la Acción Popular bajo plenas demostraciones realizadas palpablemente demostradas mediante la misma ley 14/83, sus Decretos Reglamentarios y la Constitución Nacional.
Por lo cual, desde estos puntos de vista y de aplicación de la ley, en su fallo considero a cometido prevaritaco por omisión.
PROXIMAMENTE SE PEDIRA AL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION INVESTIGUE EL CASO DE TULUA RESPETO DE LA ACCION POPULAR CONTRA EL IGAC Y SU FALLO CON EL QUE SE VE UN PREVARICATO POR OMISION.
[email protected] [email protected]

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 


Respuestas (7)
 



Volver Responder
 
Nombre:
E-Mail:
Asunto:
Web:
Enlace a una
imagen:
 





Mensaje