Alberto     Fecha  3/10/2005 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP


Volver al foro Responder Re: Respuesta   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
> R/ ¿"Adelantan dinero GRATIS a los trabajadores"? No, no lo hacen gratis: los empresarios COBRAN por ello. Parece que Diego Guerrero no comprendió bien lo dicho por Rallo.

Eso quizás lo dijo porque entendió como que debería dar las gracias los trabajadores al empresario por adelantarles dinero como decía Rallo.

Los trabajadores también se podría decir que prestan trabajo al empresario. Eso Rallo eso no lo valora.

Después Guerrero pretende llevar su argumento subjetivo al absurdo.

Guerrero --> "Pero si el coche lo compra una autoescuela donde estudia un fontanero que necesita sacarse el carnet para poder trabajar en una empresa de fontanería, los mineros no deberían cobrar hasta que el fontanero se apruebe el examen, o incluso hasta que la caldera que repare el fontanero funcione correctamente, o incluso, en caso de que la reparación vaya destinada a un hotel, no deberían cobrar hasta que el cliente del hotel, que podría ser Rallo, tome un baño calentito suficientemente a gusto. ¡Todo sea por la integración vertical! Y qué buenos son los capitalistas, por cierto, que adelantan dinero gratis a los trabajadores".

Rallo parte de la base de que un trabajador de una mina de aluminio no debería cobrar hasta que su trabajo no haya fructificado por ejemplo cuando se venda un coche. Sin embargo el empresario paga al trabajador antes de que la labor del empresario haya fructificado. Esto es un préstamo por el que el empresario tiene derecho a cobrar un interés, según Rallo. Este interés sería la plusvalía. Eso es lo que dice Rallo. Suena guapo pero...

Guerrero creo que le insinúa a Rallo que si Rallo dice que el trabajo de los mineros debería fructificar para que estos cobrasen, porqué él que vende el coche no debería esperar para cobrar hasta que fructique el trabajo que la autoescuela que compre el coche. Y como resultado porqué no tendrían que esperar los mineros hasta que fructifique el trabajo de la autoescuela. Y va metiendo más elementos en una cadena hasta que el argumento se vuelve cada vez más absurdo.

Creo que Rallo usa el subjetivismo para el empresario minero de los trabajadores de la mina de aluminio, pero saliendo de ahí se le acabó el subjetivismo.

Si lo piensas es verdad. Si los trabajadores deberían ver su trabajo fructificado, el empresario de la mina tendría que esperar a que una fábrica de coches vendiese un coche (la fábrica viese su trabajo fructificado), y la fábrica de coches hasta que un concesionario vendiese el coche (el concesionario viese su trabajo fructificado) y... el trabajo de los mineros no fructicaría nunca quizás por ser los primeros de la cadena.

Desarollando el argumento de Rallo totalmente los primeros que venden algo son los trabajadores al venderse a sí mismos, el empresario minero les presta los medios de producción, luego el empresario vende aluminio que estos extrajeron a una fábrica de coches (¿por qué aquí no es la fábrica de coches la que presta al empresario minero sus medios de producción, él cual restó a los mineros sus medios de producción previamente?) Luego la empresa de coches vende a un concesionario (¿por qué aquí no es el concesionario el que presta sus medios de producción a la fábrica de coches que prestó sus medios de producción previamente al empresario de la mina que prestó sus medios de producción a los mineros previamente?) Etc., etc. etc.

Por eso parece que el subjetivismo de Rallo se acaba con el empresario de los mineros, y a partir de ahí nada.

Nadie está prestando nada. Los medios de producción del empresario minero son de él, los de la fábrica de coches de la fábrica de cohes, los del concesionario de coches del concesionario y nadie presta nada.

Yo creo que es más lógico decir que el salario es un pago por un servicio y no un préstamo.

El empresario minero paga a unos trabajadores mineros por un servicio que le hacen (extraer aluminio). La fábrica de coches paga al empresario minero por un servicio que le hace (proporcionarle aluminio). Etc. Creo que a nadie le importa cuando le fructifique el trabajo a los demás, sino que lo único que le importan es que si hace algo, que se le pague y cuanto antes mejor.

El trabajador que está al principio de la cadean cobra por un trabajo que hace, no por un resultado final tras catorce millones de intermediarios, que sería cuando según Rallo su trabajo fructificaría finalmente, si llevara su argumento más allá del empresario minero.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 

Respuestas (3)
 


Responder Volver Ayuda
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje