Alberto     Fecha  3/10/2005 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP


Volver al foro Responder Re: ¿De cuáles axiomas hablas?   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
> Quizá te sirva de algo leer esto:

http://www.mises.org/rothbard/extreme.pdf

Lo malo es que está en inglés.

> Axioma de la acción: El ser humano actúa conscientemente [o sea, tiene fines y emplea medios para lograr esos fines]

> Postulado 1: Existe en nuestro mundo variedad de recursos, incluídas las facultades y aptitudes humanas

> Postulado 2: La gente prefiere descansar que trabajar, es decir, el esparcimiento (leisure) es un bien de consumo. Mises califica esto como la "Desutilidad" del trabajo

Quédate con lo que dije que puede ser un incentivo muy guapo cobrar incluso lo mismo que otro pero tener un trabajo mucho más llevadero.

Kevin Carson no desprecia la praxeología, él considera que con ella se puede explicar también la teoría laboral del valor. Él hizo una síntesis al parecer.

Pero si los anarcocapitalistas puros admiten que en el libre mercado habría muchas oportunidades de autoempleo por un lado y los individualistas no niegan que alguien puede querer trabajar por un salario, osea que hay unos puntos de convergencia, no veo el por qué darle tanta importancia a las teorías. De hecho yo paso de ellas.

Si pienso mal igual es que el trabajo de los subjetivistas es una forma de evitar la TLV porque ésta deja al empresario un poquillo mal y no les hace gracia eso. Eso es lo que piensan algunos. Con la TSV lo presentan como alguien al que casi parece que habría que estarle agradecido por proporcionar trabajo. Pero yo creo que nadie le pide que lo proporcione, no hay nada que agradecerle. Que trabaje para sí mismo si quiere que puede hacerlo. No hay que sentirse agradecido por préstamo alguno. El trabajador presta trabajo también.

En el mundo real es lo que cuenta y ahí veo que la TSV llegado el momento fallaría:

Sin coerción no se puede sontener un sistema capitalista. El trabajador se acabaría hartando de su patrón y le robaría los medios de producción cuando piense desde su punto de vista que el patrón sobra.

Eso lo intentó hacer HAL con los humanos en 2001, según esta interpretación que hay aquí:

http://www.kubrick2001.com/

La gente intenta simpre librarse de los que están por encima si puede. Además está claro, durante siglos la gente a intentado librarse de sus jefes, amos o lo que sea. Nunca los jefes caen bien, bien a los subalternos muchas veces.

Un campesino no le va a pagar a un terrateniente a menos que no le quede otra opción. Por pura lógica. Y unos obreros de una fábrica acabarían obligando a su jefe a que fueran todos a partes iguales. Una huelga y ya está. En un modelo de libre mercado sin Estado el jefe no tendría tanta facilidad para encontrar obreros de repuesto.

Esto es naturaleza humana, el propio Mises lo explica con su aximoma y principios. Se puede deducir todo eso fácilmente.

Los libertarianos deberían admitir todos que su sistema necesita la coerción, que no es posible que se de en libertad total, que lo que ellos consideran libre acuerdo, no es tal, sino que es libre acuerdo con una porra detrás. Pero como dije antes si entre los anarcocapitalistas puros y los mutualistas hay algunos puntos de encuentro, y se piensa que se puede convivir con fenómenos como la panarquía ¿qué más dan estas consideraciones? Son pérdidas de tiempo.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 

Respuestas (0)
 


Responder Volver Ayuda
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje