Alberto     Fecha  9/03/2006 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP


Volver al foro Responder Re: Anarcoindividualismo hoy y laissez faire   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
> ¿Por qué nadie podría por sí mismo o en compañía de otros pocos poseer grandes industrias como ahora? ¿Cómo se evitaría? Mi respuesta es que de lo que realmente estás hablando es de un modelo colectivista.

Vamos a centrarnos en los Estados Unidos que es donde más pegó esta escuela. La sociedad anterior a la Revolución inustrial era de corte agrario. Después el norte empezó a industrializarse y el sur siguió una estructura más agraria basada en la esclavitud. Tras la guerra civil si no me equivoco fue la época de la expansión al oeste, lo que se suelle llamar "la conquista del oeste". Para ello fue muy importante el ferrocarril. Pero el ferrocarril no lo pudo construir ninguna persona individualmente, porque era demasaido claro. Se utilizaron las sociedades por acciones, que son el paradigma de la Revolución industrial. Las sociedades por acciones es una forma de "colectivismo", en el sentido de que se unen capitales individuales. Ahora bien no todo el mundo tenía capital, solo algunos. Ahora vamos a ver. Los mutualistas sostienen que las acumulaciones de capital nacen de la intervención del Estado primero y de las trabas que pone el Estado a la economía luego, ellos opinan que el Estado actúa para sostener los privilegios de una élite que tiene el control del capital con los monopolios, subsidios encubiertos, etc. Yo interpreto que ellos piensan que una economía anarquista el capital tendería a repartirse, al no existir esas trabas, los negocios pequeños tendrían más posibilidades de prosperar, más gente podría acceder a créditos más baratos y autoemplearse. Entonces el capital tendería a estar mucho más repartido y no tan concentrado. No habría nadie que acumulase mucho capital con respecto a las otras personas. La gente tendría negocios individuales o familiares, como tiendas, talleres, pequeños comercios, etc. Pero para las cosas más grandes, pongamos una empresa que de suministro eléctrico o de telecomunicaciones, habría que recurrir a la unión de capitales individuales, como en su día se hizo en la Revolución industrial para las grandes empresas. Pero como ahora más gente tendría capital y no solo unos pocos, sería más fácil que se formasen en lugar de las sociedades anónimas, cooperativas, las uniones sindicales, sociedades anónimas laborales, vecinos que forman algua sociedad mutualsita, etc.

Yo personalmente no interpreto que estén tan distantes el mutualismo de los anarcoindividualistas y el anarcocolectivismo. Pero tampoco soy un experto como para afirmarlo. En última instancia creo que surgieron según las características de cada zona; es decir me parece que tiene cierta lógica que en un país como Estados Unidos haya properado una visión más individualista y un enfoque más claramente de mercado, y en Europa una visión más colectivista. Viendo las circustancia de ambas zonas en el siglo XIX creo que es lógico que haya pasado eso. Pero tampoco creo que sean dos corrientes incompatibles.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 

Respuestas (0)
 


Responder Volver Ayuda
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje