Dadaísta     Fecha  29/09/2005 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP


Volver al foro Responder Esta es mi contestación al artículo de Rallo.   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
<<Mira Alberto, el libro de Mises primero fue un artículo llamado "Economic Calculation In The Socialist Commonwealth", esto es, El cálculo económico en la Mancomunidad Socialista. La crítica principal de Mises es esencialmente económica: sin propiedad privada no se pueden formar precios de mercado y, sin precios de mercado, no es posible el cálculo económico.>>

Este tío es un tipo bastante perogrullesco: claro que sin propiedad privada no se pueden realizar precios de MERCADO, aunque sin precios de mercado si se puede realizar el calculo económico, aunque sea solo de la forma que pretende el socialismo de estado. Que seria lo que criticaría Mises, y al igualar socialismo a lo que pretenden los socialistas de estado, incluye a los anarquistas en su critica sin refutar sus verdaderas proposiciones.

Pero los anarquistas defendemos la propiedad, pero no la propiedad capitalista, sino la que deviene únicamente del trabajo, sin apoderarse de la plusvalía. En lo que difieren los diferentes tipos de anarquismo es en la forma de organizarse: Los anarcocomunistas defienden la propiedad social de los medios de producción y de los frutos del trabajo, los anarcocolectivistas defienden solo la propiedad social de los medios de producción, y los anarco individualistas defienden la propiedad privada de los medios de producción y los frutos del trabajo para los productores y no los capitalistas.

Pero estas posiciones no son dogmáticas, solo son propuestas que se exponen como mejor solución a los problemas sociales, aunque todos aceptan que según las circunstancias que se produzcan en la transición hacia la sociedad anarquista se tomaran unas u otras, dependiendo de las características de cada territorio; a esto se le llama anarquismo sin adjetivos y defiende que sea la voluntad de la gente la que imponga en que tipo de organización quiere estar, o incluso no pertenecer a ninguna y trabajar de forma autónoma.

Por lo tanto, si que habría propiedad privada y si que se podrían hacer cálculos económicos, ya que la asociación seria voluntaria y serian los trabajadores los que se ocupasen de procurarse la satisfacción de sus necesidades.

<<Eso de que la estructura jerárquica implica necesariamente dominación es un chiste bastante gracioso.>>

No es un chiste, la jerarquía no creada por consenso sino por la desigualdad en el poder de negociación, es autoritarismo.

<<Imaginemos que tenemos dos empresas: una versada en las técnicas directivas y otra en la producción. Estas dos empresas emprenden un acuerdo de colaboración, según el cual la primera empresa dirigirá y organizará a la segunda (...) Según Alberto, como la segunda empresa se sitúa jerárquicamente por debajo de la primera, estamos ante una relación de dominación.>>

No, no trates de idiota a Alberto, ese pensamiento se le puede aplicar a alguien con algún tipo de retraso mental y no a alguien normal. Si no fueras tan sectario intentarías interpretar las palabras de Alberto como el razonamiento de alguien normal y descubrirías que debe referirse a algo con mas coherencia, como la definición de jerarquía que te he dado antes y no únicamente a un rol diferenciado que ocupa determinado agente. Es fácil comprender que no define jerarquía como la gestión de los recursos de otro, y que por lo tanto la primera empresa no ocupa una jerarquía superior, solo diferente. El pensar que los socialistas son seres que viven en otro planeta y que pueden decir estupideces como las que tu le atribuyes a Alberto, denota tu sectarismo y explica porque tus análisis son tan ridículos.

<<Es evidente que los caosistas afirmarán que sin igualdad no hay voluntariedad. Esto es otro disparate. Primero, porque antes de hablar de igualdad debe establecerse el tertium comparationis. ¿Debe ser la renta? ¿La inteligencia? ¿La belleza? ¿El poder de persuasión? ¿Los ahorros? ¿La liquidez? ¿Los ingresos futuros? ¿La fuerza física? ¿Los años restantes de vida? ¿La perseverancia? ¿El entusiasmo?>>

Los anarquistas defienden la igualdad en el poder de satisfacer sus necesidades, si por la renta, la belleza, etc., se recibe un trato que implique abuso, los anarquistas están en contra. Sigues inventándote la ideología de los anarquistas, eres un gran tergiversador de argumentos poniéndoles significados diferentes a las palabras de los que llevan por el contexto, como sofista no tienes precio.

<<¿Quién esta en peor situación? Obviamente, en este caso, el empresario tendrá que llegar a un acuerdo del tipo: "trabaja para mí y dentro de un año, cuando mis inversiones hayan madurado, te pagaré el sueldo atrasado de 12 meses más una compensación de X mil euros". ¿Jerarquía? ¿Dominación? ¿De quién sobre quién?>>

Evidentemente en el caso que planteas, el que esta en una posición más ventajosa en el plano social es el empresario, ya que es rico y goza de sus privilegios. Y esa ventaja es la que en principio y sin mas elementos para juzgar, nos interesa a los anarquistas.

<<Segundo, la voluntariedad consiste, tan sólo, en si la persona quiere o no realizar una determinada acción. No podemos hablar de lo que "hubiera querido en caso de estar en otra situación".>>

Exacto, pero podemos saber que cuanta mayor igualdad en la autonomía tengan esas personas, menos probabilidades hay de que se cometan abusos; si una mujer no es mal mirada por ejercer la misma libertad sexual que un tío, tendrá una autonomía sexual igual a los tíos y es más probable que no tenga que someterse al insulto o el desprecio por motivo de su actividad sexual. Si dos personas tienen la misma autonomía económica y pueden negociar en igualdad de condiciones, es más probable que no ocurra un abuso económico.

<<La única dominación que existe es la que utiliza la fuerza para violar y atacar el derecho de propiedad de las personas, esto es, el Estado y no la metafísica restringen nuestra libertad.>>

El capitalista también utiliza la violencia para atacar el derecho a la propiedad de sus trabajadores, utiliza a la policía para impedir que los trabajadores sean propietarios de lo que producen y tengan que venderse como mercancía y muy barata. Y la única metafísica es la del derecho divino a la propiedad capitalista.

Anda que no me dejo boberías que comentar.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 

Respuestas (1)
 


Responder Volver Ayuda
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje