Alberto     Fecha  13/09/2005 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP


Volver al foro Responder Dudas sobre la teoría subjetiva del valor   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
Parto de la base que no entiendo de economía, pero eso tampoco creo que signifique que automáticamente me tenga que creer todo lo que me dicen. Digo yo, vamos...


Leo aquí: [1]

"Según Menger cada agente económico asigna su propia valoración a los bienes, por lo que no puede afirmarse, económicamente, que los precios dependan de los costes sino todo lo contrario. Efectivamente, el precio de un producto o servicio no se crea siguiendo la suma de todos sus costes más el margen del empresario, sino que es al contrario, al producto se le asigna en el mercado un precio y a partir de aquí se moldean sus costes. Un producto puede salir al mercado por encima de la suma de sus costes o por debajo, eso lo decide el empresario, y según la respuesta del consumidor, la competencia y los procesos de producción los costes se van moldeando al mejor precio del momento que es el que demanda el cliente".

Yo pienso que lo malo es que por esa regla de tres, los precios de las materias primas resultarían según los precios de los productos acabados y eso no es razonable pensar que sea así realmente. Con eso ya vemos que lo que nos cuentan aquí es probable que no sea del todo cierto. Como para el precio de las materias primas no afecta el valor subjetivo que tenga un consumidor de un producto final hecho con esas materias primas, el empresario que ofrece ese producto final yo veo que puede hacer dos cosas sobre las que tiene control para ajustarse a ese precio deseado: o reducir su margen de beneficios, o bien buscar mano de obra dispuesta a trabajar por un salario más bajo.

Como el empresario tiene el poder, es razonable pensar que quiera ganar lo más posible y que intente resolver la papeleta buscando mano de obra dispuesta a trabajar por un salario más bajo. Ahora bien, no es razonable pensar que siempre haya trabajadores dispuestos a trabajar por un salario cada vez más bajo, la cosa tendrá un límite, pues si no, nos encontraríamos con gente dispuesta a trabajar por una cantidad de cero más algo, siendo el algo una cantidad muy pequeña, lo cual es improbable que pase porque hasta el trabajador dispuesto a cobrar menos, si cobra algo muy cercano a cero, no trabaja y cobra cero que es algo muy parecido a cero más algo muy pequeño, con la diferencia de que no se cansa. Así que existe un límite que *no se puede saber a ciencia cierta cual es*, pero es razonable pensar que ese límite en algún punto existe. Existiendo este límite, que yo llamaré límite virtual del salario, no se puede decir que los costos dependen *en exclusiva* del subjetivismo del consumidor, sino que el subjetivismo del consumidor simplemente *influye* en los costos, pero no es lo único que inluye. ¿Por qué? Porque suponiendo que sobre un producto un consumidor le aporte una valor muy bajo, y por mucho que el empresario redujese margen de beneficios y buscase y encontrase mano de obra dispuesta a trabajar por menos dinero (que como dije antes son las dos cosas que puede controlar, sobre las materias primas tiene que adaptarse al precio que tengan las materias primas más baratas que encuentre) en algún momento dado se toparía con esa barrera del límite virtual del salario que nadie puede saber donde puede estar pero que es razonable pensar que exista en algún sitio, superada la cual, ningún obrero estaría dispuesto a trabajar.

Con lo que yo opino que en el precio de un producto no puede influir *únicamente* el subjetivismo del consumidor, sino que parece razonable que influyan también otras cosas también como:

- los precios de las materias primas
- lo que quiera ganar el empresario
- el límite virtual del salario, el mínimo de dinero que no se puede saber cual es pero que es razonable pensar que exista en algún punto y superado el cual, el obrero que esté dispuesto a trabajar por un menos dinero ya no estaría dispuesto a trabajar

Y después, sí, el subjetivismo de los consumidores, algo que si no me equivoco admite hasta la teoría laboral del valor.

Como se podrá ver, yo *no* digo que tenga que haber un precio objetivo en ningún sitio, como consideraban los neoclásicos que se mencionan en el artículo del enlace o los partidarios de la teoría laboral del valor (que supongo que también lo harán). Simplemente digo que si existe la la teoría sujetiva del valor, esta se puede llevar al extremo para probarla y llevándola al extremo es algo que tiene que conducir a postular cosas absurdas que se tienen que dar de bruces con la realidad, por pura lógica.

Llevando la teoría subjetiva del valor al extremo para probarla, no soy capaz de entender como puede decir que el precio de un producto lo fija *exclusivamente* la sujetividad del consumidor, porque al llevarla al extremo tendríamos la situación de que si el subjetivismo del consumidor sobre el valor de un producto es muy bajo, los trabajadores que produzcan ese producto por lógica tendrían que estar trabajando por un salario muy, muy, pero que muy próximo a cero, lo cual yo creo que es imposible que pase, porque un trabajador para cobrar algo muy, muy, pero que muy próximo a cero, no trabaja, no cobra nada pero a cambio no se cansa.

Realmente creo que la teoría subjetiva del valor sería aplicable en un modelo de libre mercado mutualista, donde no exista el trabajo asalariado y por lo tanto no topemos con el problema del límite virtual del salario, ya que los salarios no existirían, pero en un libre mercado capitalista, no entiendo como se puede decir que los precios los fija *en exclusiva* el subjetivismo del consumidor.

Nótese que no intento rebatir esta teoría, simplimente es que no entiendo como los que la encunciaro pudieron abstraerse tanto hasta llegar a proponer algo que podría no coincidir con la realidad en el momento en que la teoría se lleva al extremo. Si la teoría puede fallar al llevarse al extremo, la teoría puede que no sea correcta después de todo, porque si fuera correcta llevándola incluso al extremo tendría que coincidir con la realidad claramente, algo que pienso que es altamente probable que no pase.

No lo entiendo, no lo entiendo, no lo entiendo.

[1] http://www.jorgevalin.com/artic/teor_subj_valor.htm                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 

Respuestas (21)
 


Responder Volver Ayuda
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje