Sintético     Fecha  14/07/2004 21:44 
Sistema: Windows 98

Admin: Borrar mensaje uhmmm
Mensaje
Estimado Althair:

Comentas, al final de tu post lo siguiente, y me parece interesante analizarlo: "yo (la partícula) que la escudriña se halla condicionada por la información (la onda) del campo cuántico con el que interactúa."

Me gusta bastante esa forma de representación o esquema, pero realmente existe en esa frase algo que deberíamos tomar más en serio, o profundizar, si quieres. :)

Cuando mencionas "interactuar", parece que de alguna manera, en la forma de la frase, más que interactuar es "actuar", pues las circunstancias son las que condicionan a la partícula y no al revés. Considero que, como algo simultáneo, la partícula, en tanto que existe, ya interactúa con el medio y está sometido a fuerzas ajenas y a otras propias fuerzas provocadas por sí misma. Así, esas "fuerzas" o "circunstancias" interactúan entre sí y se ve mejor o se clarifica el sentido de tu frase, que repito, me gusta. El problema que he encontrado es el orden del verbo interactuar, pues a mi modo de ver dicha frase, parece más bien algo terciario que secundario. Sucede entonces, como dije, la partícula es algo de menor importancia en esa "relación" que las circunstancias que la rodean.

Puedo representar la importancia de la partícula en exacta proporción que el medio o las circunstancias o fuerzas. Llamaré P a la partícula (yo) y F a la fuerza que rodea a P. Gráficamente:

P<--->F = [ F--->P + P--->F ]

Así, no podemos determinar qué condiciona más a dichos elementos, si uno, u otro. Tampoco podemos determinar de qué modo F condiciona o influye sobre F, resultando F', ni P sobre P, resultando P'.

Si no podemos determinar en qué casos la influencia es mayor o menor, salvo en situaciones concretas (Y esto no nos sirve para establecer un modelo), tampoco podemos determinar si Dios, como creador de toda una serie de leyes físicas, universales y constantes, es realmente un creador y no una consecuencia de una influencia aún más "alta". ¿Sería Dios una partícula o una fuerza? Más bien, sería una partícula con fuerza y capacidad de influencia. Nosotros tenemos esa condición, somos una partícula P con capacidad de generación de F. Nosotros somos nuestros dioses, aunque no me guste utilizar dicho término.
Un análisis lógico y formal del lenguaje siempre será una de las herramientas más importantes (si no la más importante) para cimentar y construir una teoría sobre un hecho/s concreto/s.

Volviendo al tema del Dios aristotélico como principal motor, he de decir que es una conclusión más física que mística, y que religiones y dioses, cambiarán a lo largo del tiempo, mientras que la concepción de un Dios como concepto físico y dinámico, podría permanecer mucho más tiempo y ser muchísimo más arduo de ser refutado. (Salvo si se mencionara el tema de "Nada y Creación a partir de ella" y de si "¿Es la nada capaz de generar algo por sí misma"? -Sé que la última pregunta goza de imperfecciones para algunos, pero no soy yo quien la plantea directamente en este post.

u_U Sintético U_u                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                


Respuestas (5)



Volver al foro

Responder


Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Notificar por e-mail respuestas.
Mensaje