irichc     Fecha  15/07/2004 00:37 
Sistema: Windows XP

Admin: Borrar mensaje Re: Verdad, redundancia y falsabilidad
Mensaje
En lo tocante a Wittgenstein (junto con Leibniz, mi filósofo favorito), escribe éste en las Investigaciones (párrafo 80):

<< Yo digo: "Ahí hay una silla". ¿Qué pasa si me acerco, intento ir a cogerla y desaparece súbitamente de mi vista? - "Así pues, no era una silla sino alguna suerte de ilusión". - Pero en un par de segundos la vemos de nuevo y podemos agarrarla, etc. - Pero en un par de segundos la vemos de nuevo y podemos agarrarla, etc. - "Así pues, la silla estaba ahí, sin embargo, y su desaparición fue alguna suerte de ilusión". - Pero supón que después de un tiempo desaparece de nuevo -o parece desaparecer. ¿Qué debemos decir ahora? ¿Dispones de reglas para tales casos - que digan si aún entonces se puede llamar a algo "silla"?; ¿y debemos decir que realmente no asociamos ningún significado a esta palabra porque no estamos equipados con reglas para todas sus posibles aplicaciones? >>.

"No estoy loco, estoy filosofando", podría decir el vienés. En efecto, no es un delirio, sino un alegato muy inteligente contra el mismo positivismo lógico al que Wittgenstein inspiró y representó en su juventud.

Me explico. El positivista afirma que una proposición con sentido debe designar "hechos". Pero ¿qué sucede si los "hechos" no se comportan como nosotros esperamos y "se hacen" de otra manera? ¿Cuántas veces debe verificarse algo para ser cierto? ¿Carecerá de sentido una proposición concerniente a la silla que parece aparecer y desaparecer?. Nos encontramos también ante una defensa implícita de la inteligibilidad parcial de lo místico - y no, como alguno podría interpretar, con un intento de mistificar la realidad.

II.

Sobre Russell, el propio Wittgenstein protesta en un texto que ya conoces (Observaciones sobre los fundamentos de la matemática):

<< Dices: "por lo tanto, P es verdadera e indemostrable". Esto quiere decir seguramente: "Por tanto, P". Por mí está bien, pero ¿con qué fin escribes esa 'afirmación'? (Es como si alguien, de ciertos principios sobre formas naturales y estilo arquitectónico, hubiera inferido que en la cima del monte Everest, donde nadie puede vivir, debería haber un palacete de estilo barroco). ¿Y cómo podrías hacerme plausible la verdad de la afirmación, ya que no puedes usarla para nada más que para esa monería? >>.

III.

No me ha quedado excesivamente claro cuál es tu respuesta a mi última pregunta.

Saludos.

Daniel.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                


Respuestas (2)



Volver al foro

Responder


Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Notificar por e-mail respuestas.
Mensaje