Sagan     Fecha  30/04/2004 20:04 
Sistema: Windows XP

Admin: Borrar mensaje Re: II
Mensaje
>Creo que está claro que la argumentación procede a "tertium non datur".
>
>Un conjunto de personas puede ser limitado o ilimitado; si es limitado, lo limitará una persona (la última), puesto que, si no lo limitara ninguna, sería ilimitado: tertium non datur.

Come on. They could be standing in a circle, or cover the whole Earth, one per square kilometer. Who said there even has to be an order structure on this set (without which "the last one" is meaningless) ?

>La serie numeral 1-5, que alegas como contraejemplo, posee un límite arbitrario, ya que la numeración es infinita. Podrías haber redargüido igual empleando cualquier elemento finito y cuantificable. Pero no me interesan las mediciones concretas, sino los géneros, que no se agotan nunca. Si no hay una verdad primera (no en el tiempo, sino en el orden lógico), las otras no tienen razón de ser.

1. Truths just are. They need no "reason of being".
2. Why should there be a single "first truth" (if any) ?

>Sin la unidad no podemos imaginar la multiplicidad, etc. >Si la cadena de verdades (pues ninguna verdad está segregada)

That does not mean that all truths are connected in a single structure. In addition, the chain need not end at all, or may end in a many-member set of axioms.

I submit you are not using the ordinary meaning of words like "truth", "segregated" etc.

>Saludos.
>
>Daniel.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                


Respuestas (0)



Volver al foro

Responder


Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Notificar por e-mail respuestas.
Mensaje