irichc     Fecha  16/12/2004 23:29 
Sistema: Windows XP

Admin: Borrar mensaje Nuevas respuestas
Mensaje
<< para empezar, el ateo no tiene fe, sino conviccion basada en razonamientos validos o en las pruebas >>.

Ponme algún ejemplo de esos "razonamientos válidos" y "pruebas", por favor.


<< no es premisa del ateismo la conviccion de que todos los sistemas morales son iguales. son equiparables en cuanto a cultiralidades, pero son distintos en cuanto a la etica laica que pueden asimilar >>.

El único consenso en materia de moral que parece haber entre ateos es que la mejor resulta de la elección de la mayoría. Pero eso es como un no-consenso, ya que la mayoría puede determinar cualquier cosa.


<< la logica brinda grandes avances a esta causa, negando la posibilidad de existencia a determinados seres con determinadas caracteristicas, como es el caso del dios "estandar" de las religiones >>.

Ésa es una asunción que haces y que, obviamente, no te doy por buena sin demostración.


<< la no creencia en dios no es insugnificante epistemologicamente. implica la no sumision a un orden establecido y a unos valores morales que no se adaptan a los valores humanos a lo largo de la historia, quedandose rezagados en un mundo barbaro >>.

Si no se somete a ningún orden establecido, ¿significa que el ateo es un anarquista por definición? ¿Y qué "valores humanos" son esos a los que han de adaptarse los demás? ¿Dónde están escritos y con qué autoridad?


<< conlleva tambien una responsabilidad real y no ficticia basada en un sistema de premios y castigos eternos repartidos arbitrariamente por todos los dioses de las religiones >>.

¿Qué valía posee la satisfacción que obtiene el ateo con el cumplimiento de la moral, si ésta no cuenta con un valor objetivo para él? ¿No es equiparable a la misma satisfacción del criminal cuando delinque?

Añado que un creyente no cree las cosas sólo "porque se las diga Dios". A diferencia del ateo, dispone de una moral objetiva (esto es, invariable y demostrable desde sus axiomas) que ha de seguir con carácter general. Tampoco puede aceptar revelaciones contradictorias con el Evangelio y, de darse éstas, debe atribuírselas al diablo antes que a Dios.


<< supone, en definitiva, que la verdad no es exclusiva de una u otra religion >>.

No. Supone que la verdad es exclusiva de la religión atea.


<< si se critica de los ateos que cada uno tiene una vision diferente del mundo >>.

No, yo he dicho que cada uno puede tener una visión totalmente diferente del mundo, hasta antitética, y seguir siendo ateo. Pero la realidad es que la mayor parte de vosotros sois unos gregarios. Además, contradecirse es fácil. Uno piensa en tanto que no se contradice. Si vosotros sois los que mejor ejercéis el derecho de contradeciros, también sois los que peor utilizáis vuestra facultad de pensar.


Saludos.

Daniel.


http://www.miscelaneateologica.tk                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                


Respuestas (1)



Volver al foro

Responder


Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Notificar por e-mail respuestas.
Mensaje