 |
Está claro que hay alguienes gordos detrás de todo esto. Os recuerdo que al poco tiempo de este escándalo en el ayuntamiento de cartagena y ante la sospecha y las reclamaciones de la filtración de un examen en una oposición de auxiliares administrativos, al domingo siguiente la alcaldesa decidió repetir el examen. Es decir, la potestad para decidir repetir aquel examen la tenía la entonces consejera de función pública, Inmaculada. Pero decidió lavarse las manos y pasar del tema, dejar el procedimiento seguir.
Pero os recuerdo que fue llevado a la Asamblea Regional, tela, lo nunca visto y a raiz de eso se abrió la investigación. Que misteriosamente se alargó en el tiempo, que sin investigaciones se cerró el caso, que ante el recurso se volvió a abrir por órdenes superiores, que se hicieron investigaciones entonces, que salió un auto que aconsejaba la nulidad del examen, que se recurrió y ha vuelto a decir lo mismo.
Os recuerdo que el anterior director de la función pública, Joaquin Buendía, decidió repetir el examen con otro tribunal tras la sentencia del primer auto, tenía hasta fecha, 15 de noviembre.
Que se volvió a paralizar, no se sabe a instancia de quien. Que los servicios jurídicos de la función pública en el informe que le pasaron al consejo de gobierno decía que se aconsejaba acatar el auto y repetir el examen con otro tribunal. Que el consejo jurídico volvió a paralizar la cosa esperando la sentencia firme del auto que hace más de 6 meses volvió a ratificarse en la anulación del examen. Que ya siendo director de la función publica Guillermo Insa ya se comprometió a acatar el auto nuevo.
Oscuridades, ya que el auto no se atreve a poner el dedo en el ojo de nadie pero el examen no se filtró el solito.
Hoy día no creo que nadie piense que el examen no se filtró y esto es lo único claro en todo esto. Y lo lógico sería anularlo porque es un acto ilegal.
Luego si repetirlo o no, será decisión de la consejera nueva.
Supongo que cualquiera podrá pedir indemnizaciones, pero lo cierto es que la cosa es tan simple como que ante un acto nulo no se paga un duro y demostrar el perjuicio moral será mucho más dificil, sobre todo de aquellos que han aprobado ya. En fin, demasiado oscuro este asunto del que nunca sabremos la verdad.
Una pena no haber sabido tomar decisiones a tiempo, pero esto es el PP de Murcia, haciendo lo que quieren en todos los ámbitos sáltandose las leyes y ante el beneplácito de sus ciudadanos.
¡Que asco de región!
|
| |
|
9/02/2010 11:27
Re: Opciones sobre si o sobre no...
