Ernesto     Fecha  22/07/2007 13:55 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP


Volver al foro Responder Re: Sabía yo que la pregunta tenía tela...   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
Txema, perdona la tardanza en contestar, pero es que no entendí bien tu escrito y no sé qué contestar. Pero bueno, voy a ver.

>>... dos viejos temas: el de la unicidad (o indivisibilidad última) de los atributos y los seres y el de la identidad común o esencia de un conjunto de “cosas” (artefactos, entes, seres...) que - según tu opinión - permanece invariable a pesar de los cambios que experimenten los miembros del conjunto.

---El problema que planteé tiene que ver efectivamente con la esencia, pero no veo su relación con el asunto de la indivisibilidad. En todo caso disiento de cómo planteas tú ambos temas, pues la indivisibilidad no es lo mismo que la unicidad: “unicidad” viene de “único”, y no es lo mismo lo indivisible que lo único, sino que más bien es lo mismo que lo simple; o sea que el tema de la idivisibilidad última de la materia es el problema de si esta está compuesta de elementos simples o indivisibles. Recuerdo perfectamente que ya discutimos esto, y que yo dije que tenía que ser así, es decir que la materia no podía ser divisible hasta el infinito. Pero yo no pude, ni puedo obviamente, decir qué simples son esos; y así quedó la cosa. En cuanto a las esencias, es cierto que tienen mucho que ver con las especies, y que en cierto modo son lo mismo, aunque yo pienso más bien en las de cosas naturales, no en las de “artefactos”. En todo caso me llama la atención que tú digas eso de que la esencia permanezca invariable “a pesar de los cambios que experimenten los miembros del conjunto”, es solo una opinión mía. Lo cual me hace pensar que tú crees que la esencia es posterior a los individuos de los que es esencia, y que por lo tanto depende esta de ellos y no los individuos de la esencia. Pero esto es imposible, al menos en el caso de las especies naturales, como por ejemplo la de los perros, porque los perros individuales son perros porque participan de la esencia o especie del perro, y no al revés.

>>>Ahora me toca preguntarte cómo se aplica tu explicación en casos concretos. Pongamos por ejemplo (para garantizar un origen común) un macho y una hembra de una especie que experimenta metamorfosis en su desarrollo. Pensemos en dos descendientes (hermanos) con distinta fecha de nacimiento, de modo que tengamos al mismo tiempo un adulto y una forma larval sobre la mesa. Ambos tienen un origen común (como hermanos y como miembros de una misma especie.) En teoría hoy existen medios que permiten determinar con amplio grado de certeza si ambos pertenecen a una misma especie y si son o no son hermanos. Me refiero al análisis genético. De modo que una de las semejanzas sería la proporción de genoma común. Gran parte de él sería idéntico. Otra pequeña parte no.
Fíjate en las expresiones que utilizo: “con amplio grado de certeza” y “gran parte del genoma.” No son expresiones que pueda aceptar la lógica formal. En todo caso, la estadística. y con ellas introduzco el viejo tema que tantas veces he sacado en los debates: el de la falta de parámetros absolutos. ¿Qué proporción de genoma deberán tener en común para tener el mismo origen? ¿Cuándo puede deducirse con seguridad que son hermanos y no primos? ¿Cuándo estaremos seguros de que la semejanza genética permite adscribir ambos organismos a una misma especie? ¿Hasta qué punto es posible dividir el genoma en partes iguales o distintas, cuando resulta que dos fragmentos de ADN ligeramente distintos pueden dar lugar a la misma proteína?

---Confieso que esto es algo que me supera por completo, pues ignoro totalmente la genética. Pero te diré dos cosas: 1ª esas expresiones entrecomilladas no son ajenas a la lógica, como no lo es ninguna que tenga sentido; solo es ajeno a la lógica lo absurdo o ininteligible, y no creo que la estadística lo sea; por lo demás, no sé nada de adeenes, y prefiero no aventurar una respuesta a lo que planteas; y 2ª yo no creo que dos seres sean semejantes o pertenezcan a la misma especie porque tengan el mismo o semejante código genético, sino que tiene que ser al revés, es decir que si tienen el mismo código genético será porque son de la misma especie.

>>>Por otra parte, al pensar en la etapa larval de muchos organismos, no dejo de maravillarme por lo mucho que tienen de común entre sí las fases larvales de especies tan distintas entre sí como son estrellas y erizos de mar, o (en otro ejemplo) los embriones de ratones y cerdos. Como sabes, para mí la explicación está bien clara, pues creo que en los dos ejemplos puede rastrearse un origen común para los animales citados y que ese origen común era un grupo de organismos extintos de los cuales derivan los actuales, de los que le separan múltiples desemejanzas.

---Hace tiempo que di en el foro numerosos argumentos que prueban, en mi opinión, que el evolucionismo es falso. No sé si volver sobre ellos... Ahora mismo he puesto uno: el que muestra que la especie no deriva de los individuos, sino que es anterior a ellos (y por lo tanto no puede cambiar por los cambios que ellos sufran).

>>>Y una vez llegados a este punto de desencuentro, en el que está claro que no conseguimos encontrar un lenguaje o unos recursos lógicos que permitan ponernos de acuerdo en casi nada, sólo puedo decirte que me ha encantado tu pregunta, porque pone de relieve lo poco que sabemos de las cosas. Al menos yo.

---Yo tampoco ando muy sobrado, como te decía arriba. Pero nuestro “desencuentro” no es por falta de un lenguaje o una lógica comunes, pues está claro que los dos hablamos el mismo idioma, y que lógica solo hay una. El desacuerdo se debe a que tenemos ideas diferentes, y a que al menos las de uno son falsas. En todo caso te agradezco que te intereses por las cosas que pongo aquí de vez en cuando.

¡Feliz Navidad!
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 

Respuestas (0)
 
  • Problema - Ernesto - 16/07/2007 20:05 
    • Otro enfoque - MRP - 21/07/2007 15:44 
    • Re: Problema - Txema - 16/07/2007 20:09 
      • Re: Problema - Ernesto - 16/07/2007 20:10 
        • Sabía yo que la pregunta tenía tela... - Txema - 16/07/2007 20:12 
          • » Re: Sabía yo que la pregunta tenía tela... « - Ernesto - 22/07/2007 13:55 
    • Re: Problema - merlindelmar - 16/07/2007 20:07 
      • Re: Problema - Ernesto - 16/07/2007 20:08 


Volver Responder
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje